◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
浙江大学有必要公开一下职称评审全过程
作者:受压迫者
职称是教师全部权利的最主要体现,决定教师福利,以及能否上岗。而且职
称是终身制的,退休后的待遇也据此而定,是教师的头等大事。浙江大学职评的
以下几个环节我们看来有很大的不透明性,希望学校能解释和浧清一下:
1.投票规则。2010年1月18日,浙江大学人事处发布了一个耐人寻味的《关
于公布职称领导小组有关意见的通知》,其中关于投票规则方面,要求“2010年
各级评审组织的投票规则为:原则上应一次投票通过。如果需要试投票的,投票
前评审委员会出席成员事先应有明确约定,允许试投票一次。”也就是说,(事
实上也是,)在2010年以前,各类、各级职称评审中,浙大职称投票是要进行很
多轮的,在2010年以后,如果这个《通知》真能得到执行的话(不知道2010年执
行情况如何),那么就一轮投票结束,最多试投票一次。我们的疑惑是,按照规
定,一个候选人要能成功晋职,必须在投票中同时符合两个条件:(1)获得全
部评委3/4以上赞成票,否则即淘汰,即使本次名额没用完,也要宁缺毋滥。(2)
在获得3/4赞成票的所有候选人里,按得票高低排序,超出本次晋级名额的低票
数者即淘汰。所以,一次投票后,只有获得全部评委3/4以上赞成票的人数多于
本次晋级名额,并且低票数的候选人中有并列票数且这其中尚有几个晋级指标的
情况下,才需要对这几个并列人选进行第二次投票,第二次淘汰投票当可马上决
出胜负,如果再出现平局则只能全上或全下,或抽签决定了,因为再投下去也还
是平局了。那么,浙大以往在一次职称评审中五轮、六轮、七轮……投票到底是
什么意思?我们不希望以下传言是事实:多轮投票中,把第一轮没通过但属领导
内定的人选拿回来重投一次,然后解释说上一次不算,并向评委解释说这个人其
实怎么怎么好;或者把第一次“不幸”通过的“意外人选”贬低一通,然后拿回
来重投,直到把他(她)投下来为止;不断进行投票中,以领导认可的人选出线
的那一次或那一部分投票才算有效,其他的投票事后都追认为无效或被解释为试
投票。如果不是传言说的这种情况,2010年这个《通知》对以前的多轮投票制予
以摒弃,为什么要摒弃,多轮投票制到底有什么问题?而且,《通知》里提到的
“试投票”到底想试什么,是不是传言的翻版,即先预演一遍,彩排一通,然后
把意外的入局或出局的人选再以“评议”的形式游说一下,使后来的正式投票结
果合乎领导的正确观点?浙大的投票过程绝对保密,评委泄密者将追究责任;所
以,有传言说,计票过程极不严肃,据说还有什么叫“善意误差”和“集体修正”
之类的东西。学校有必要解释这些问题。
2.职称评委组成。浙大的职称评委会人员是相对固定的,主要由学部或学院
的学术委员会或者是人力资源委员会的人员构成,有一定的任期,它们独立于学
部的部务委员会,以显示学术独立。但是,实际情况是,职评委的人选事实上也
是由各种行政职务的担当者构成。以社科学部为例,学术委员会人选全部是行政
干部,见http://www.fss.zju.edu.cn/redir.php?catalog_id=12 。如果学校
领导真的认为,各级干部是学术力量的真正代表,为什么不把职评委直接和有关
行政组织直接合并起来,以提高效率?我们认为学术是否独立于行政,不是说有
一个独立的学术机构名称就可以了,主要还是要看实际人员组成,如果学术机构
下一页