亦明:从汉林网上书城的兴亡看方舟子反中医的动机

Page 1

亦明：从汉林网上书城的兴亡看方舟子反中医的动机【亦明剥壳，实在是名不虚传！他的文章引证详实，总是给读者一个接一个的惊喜。这篇文章对我来说有点像是哥伦布发现新大陆：原来我也“误解”了方舟子！我实在想知道，到底有多少人“误解”了他？】【来源：http://bbs.creaders.net/education/bbsviewer.php?trd_id=523433 】从汉林网上书城的兴亡看方舟子反中医的动机送交者: 亦明 2010 年 10 月 20 日 17:04:42 于 [教育学术] 在新语丝的《立此存照·中医批判》专栏，至今共有三千一百多篇文章。其中最早的，是《“新语丝之友”讨论合集：中医与科学》，它汇集了新语丝之友在 1997 年底讨论中医的几篇文章。在那场讨论中，方舟子的观点很明确，“中医能治病不能说就不是伪科学”。这句话反过来说就是，即使中医能够治病，它也是伪科学。而方舟子用来证明中医是伪科学的尚方宝剑，就是那篇他偷来的《科学是什么？》。此时，我们只要记住这样的事实：方舟子在 1997 年底，就已经把中医打成伪科学了。可是，在 2000 年发表的《还原主义和整体主义述评》中，方舟子却特意要把中医与“伪科学”相区别： “由于整体主义向来就是以反还原主义的面目出现的，至今仍然有各种各样的表现形式，并无一个统一的阵营。其中，有非科学的，例如传统中医理论；有反科学的，例如?科学神创论?、智能设计论（二者都是神创论的现代形式）；有伪科学的，例如中国的?人体科学?、?生物全息律?；有接近信仰的，例如盖娅假说；也有属于科学思想的，例如迈尔（E.Mayr）、古尔德（S.J.Gould）所主张的机体论。” （方舟子：《还原主义和整体主义述评》，《自然辩证法研究》2000 年 11 期， http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/evolution/redu-holi.txt）。也就是说，在 2000 年，中医不仅不是“反科学”，也不是“伪科学”，而仅仅是“非科学”。这到底是怎么回事呢？更让人不解的是，方舟子还曾说过这样的话：“我这人没什么优点，就是立论比较不会前后矛盾，不容易改变观点”。那么，为什么在把中医打成“伪科学”之后，方舟子又“改变观点”了呢？对于这个问题，方舟子不但从来就没有回答，他反倒要极力否认这个问题的存在。比如他反复强调自己反中医始于 1998 年，说自己“在 1998 年，我已对中医有过系统的批评。2000 年我主持的新语丝网站开始关注国内的学术造假问题后，很快就设立了?中医骗子?专栏”（见：方舟子：《我与中医的关系》，2006 年 11 月 20 日《经济观察报》， http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/jingji/zhongyi4.txt），好像他反中医是十年一贯制似的。事实是，方舟子“对中医有过系统的批评”是在 1997 年，而“设立

Page 2

了?中医骗子?专栏”则是在 2002 年 4 月份以后的事情。为什么方舟子要把自己“对中医有过系统的批评”起始时间延后、把“设立了?中医骗子?专栏”的时间提前呢？答案是，方舟子要弥合一个巨大的时间缺口。原来，在 1998 到 2001 这四年间，

下一页

文档基本属性
文档格式：	PDF
文档标题：	亦明：从汉林网上书城的兴亡看方舟子反中医的动机
文档作者：	guosheng
关键词：
主题：
单位：
文档创建者：	Microsoft? Office Word 2007
创建时间：
上次保存时间：	D:20101020220339
修订：	Microsoft? Office Word 2007
点击这里显示更多文档属性
文档语言：
经理：
备注：
分类：
上次保存者：
修订次数：
编辑时间：
加密标识：
幻灯片：
段落数：
字节数：
备注：
演示格式：