录
一、关于“素质学分制”、“开发内化教学”、“素质化命题”小组讨论篇
一、关于“素质学分制”、“开发内化教学”、“素质化命题”小组讨论篇
关于“素质学分制”第一小组讨论的发言
文法与外语学院 英语系 胡波
2013年8月27日
尊敬的各位领导，各位老师：
上午好！
我很 文外学院英语系做小组发言，与大家就“素质学分制”的相关内容进行交流。我发言的内容仅 英语系和我本人的观点，不当之处，请大家指
前面商学院的9位老师已经对素质学分制的优点和意义进行了全面的阐述，因此，我仅就素质学分制的两个细节的优点进行分析。
第一是刚性素质学分制的规定从根本上保证了各个专业人才培养的根本质量。刚性素质学分制规定了学生毕业必须获得的最低专业素质学分、最低得专业素质学分、最低核心专业素质学分、最低核心非专业素质学分、最低特殊素质学分等五项学分。这五项学分的规定，科学而全面，满足了我校面向区域经济的应用型高级专门人才培养的根本要求。
第二是刚性素质学分制对于核心课程的开设从课时上进行了严格的规定。对于每学期课时的规定，确保了对学生专业素质培养意义重大的核心课程的开设，从根本上确保了我校毕业生扎实的专业素质的培养，保证学生的专业品格、专业观念、专业知识、专业能力和专业方法五大专业素质体系的 。
我们在讨论中，一致认可素质学分制的深远意义，我们深深感到素质学分制实施的必要性。我们认为，素质学分制既是我国高等教育史上理论的伟大创新；它的推广，也是一项意义深远的教育实践，必将会改变我国高等教育人才培养中“重知识、轻能力”的弊端。同时，我们认为，在实施“素质学分制”的过程中，有一些值得关注的细节。我们对于“素质学分制”的实施，结合我们在英语专业教学的实践，提出一些建议，供学校参考。
第一，“素质学分制”中基础素质学分的划分标准规定，学生在考试中获得60-84分可以获得基础素质学分。我们认为此项规定会让部分学生不思进取，不利于激励学生挑战自我的潜力。因为这一规定仍然体现了“60万岁，多一份浪费”的惰性思维。考试中获得60分和84分是两个截然不同的成绩，其反映学生的学习能力和付出精力也是大相径庭的。但是获得分差达24分的两个学生获得的学分却是一样多，不仅不公平，更不利于鼓励和引导学生勇攀学习的高峰。我们建议，按照“优秀、良好、中等、及格和不及格”五级制，分别将不同分数段的成绩对应相应权重的素质学分（0-60、60-70、70-80、80-90、90-100分别对应0、基础学分、基础学分+10%、基础学分+20%、基础学分+50%），更能体现公平性，也能激励学生更努力的学习和发挥。
第二，超值素质学分制的规定，应该体现在英语专业的教学特色中。国家和社会对英语专业人才的专业素质有一个根本的考察尺度，即英语专业四八级的考试成绩。我们认为，为了鼓励英语专业学生认真学习，提高专业四八级的通过率，我们应该对在专业四八级考试中表现优异的学生在学分上加以表彰和鼓励，并刺激后面的学生努力学习，在英语学习中获得更好的成绩。在最近几年，我们在学院领导和教师的努力下，学生们刻苦学习，专业八级考试连续三年超过50%，高于全国平均水平20个百分点，更是远高于独立学院和民办高校平均过级率。我们认为，在超值素质学分中体现对专业四八级考试的鼓励，将有利于激励学生们挑战自己的学习潜能，提高专业八级考试的过级率，也有利于提高我院毕业生的就业率和就业水平。
第三，素质学分制中对于重修重评制度的规定，是一次全新的理论突破。重修重评制度的引入，将会一改补考清考的弊端，杜绝了学生“临时抱佛脚”的心态。但是，在真 施重修重评制度的过程中，我们要考虑客观条件的限制，考虑到其可操作性。比如，任课教师有没有全面的监管参加重修学生的日常学习操行?如果学校安排学生暑期重修，考虑到教学成本的因素，学校能否保证相应的教学准备和必须的生活设施？
第四，素质教育的推行，素质学分制的实施，需要有相应的考评制度。我们认为，素质化测评是与之匹配的考核制度。不同学科，不同课程的测评可以采取不同的素质命题模式。千篇一律、机械的实施单一的开卷考试并不能体现素质化命题本应具备的科学性、灵活性和合理性。
第五，有老师认为，学校应该在素质教育方面加大面向全社会的 ，让我校的成功素质教育理论、素质学分制等理论创新深入人心、获得良好的社会效应。
以上是我们英语系讨论的小结，仅供大家参考。不妥之处，请大家不吝指
第一小组讨论发言稿
文法与外语学院 英语系 盛婧

下一页